Denuncias

Nuestro equipo jurídico en colaboración con los distintos Comités Locales, ha presentado diversas denuncias penales y administrativas. Estas denuncias son las siguientes:

    • SNIACE (Torrelavega, Santander). Esta empresa química tiene un triste historial de incumplimiento de la normativa de vertidos, por lo cual ha hecho de Torrelavega y su río Besaya una de las zonas más contaminadas y con mayor peligro para salud pública en España. La denuncia penal se ha dirigido a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, el cual ya ha abierto diligencias.

      El cinco de junio de 2008, gracias a nuestra denuncia, la Fiscalía ha solicitado 5 años de prisión a un alto directivo de SNIACE por diversos delitos derivados de su actividad contaminante. Colaboramos con la Fiscalía para que se depuren todas las responsabilidades a que haya lugar. Nos hemos dirigido al Presidente del Gobierno, a la Ministra de Medioambiente, al Delegado del Gobierno en Cantabria y al Presidente de la Confederación Hidrográfica del Norte para que la Abogacía del Estado se persone en el juicio, y amplie la querella a todo el Consejo de Administración y a las empresas certificadoras de los vertidos. Adjuntamos diversas noticias:


      El Diario Montañés, día 05.06.2008: vertidos y Fiscalía.
      El País, día 17.11.2006 y dia 08.07.2007.
    • Desecación del Xallas (La Coruña). La empresa Ferroatlántica, del grupo Villar Mir, ha ocasionado gravísimos daños a este río, ya que derivó en otoño de 2007 la totalidad de las aguas de uno de sus pantanos. La denuncia ha sido interpuesta ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, el cual la ha admitido a trámite.

    • Vertidos de lodos en el Tamuxe (Pontevedra). El río Tamuxe ha sido arrasado en el verano de 2008 por el vaciado de lodos de la Hidroeléctrica Hidrotide llegando a cubrir por completo pozas de más de 4 metros de profundidad, una de las maravillas naturales del bajo Miño. Nuestra denuncia penal ha sido admitida por la Fiscalía. Hemos solicitado la inmediata declaración de caducidad y precintado de la concesión y hemos remitido el oportuno recurso de queja a la Unión Europea.
    • Redes organizadas de furtivos en Galicia. Hemos comunicado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y al Ministerio Fiscal, la existencia de redes clandestinas que suministran truchas y salmones salvajes a particulares y a ciertas empresas de hostelería, que abastecen una costumbre muy arraigada en Galicia, como las conocidas "troitadas".
    • Extinción de la fauna íctica del Eume (La Coruña). La ínfima calidad ambientalde las obras de la autovía Ferrol-Villalba haocasionado que el Eume recoja escorrentía contaminada. La alteración del pH a niveles incompatibles con la vida acuática ha causado la desaparición total de la fauna íctica. El asunto ya está en manos de la Fiscalía y de la Unión Europea.
    • Canalización del río Groba (Bayona, Pontevedra). Con la excusa de las riadas de 2006, debidas a la ocupación urbanística de la llanura de inundación, Aguas de Galicia ha arrasado 2 km del cauce del río Groba. Este río es un ejemplo de la red de pequeños cauces llenos de vida que caracterizan el "país de los mil ríos".

    • Dragado del río Tirón (La Rioja). El hábital del visón europeo y uno de los mejores ríos trucheros de la provincia ha sufrido el dragado ilegal en el municipio de Cihuri. La denuncia penal se ha interpuesto en octubre de 2007 ante la Fiscalía ambiental de Logroño.
    • Presas del Alto Valdavia (Palencia): Uno de los más claros ejemplos de corrupción hidráulica españoles. Se han falsificadoincluso los documentos científicos que advertían de la gravedad del impacto ambiental en uno de los útlimos reductos de la trucha común genéticamente pura de nuestro país. Junto con la denuncia penal, hemos recurrido su concesión ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. La gravedad de este caso ha hecho que se incluya en el libro de la Fundación Nueva Cultura del Agua: "Aguas limpias, manos limpias: Corrupción e irregularidades en la gestión del agua en España". Bilbao. 2006.
    • Dragado del río Guadalope (Teruel): Esta denuncia penal se basa en el dragado sin ningún tipo de autorización del truchero Guadalope, debido a la mejora de un acceso y a la protección de una central hidroeléctrica. La denuncia, por varios supuestos delitos, se ha interpuesto ante la Fiscalía ambiental del Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Gracias a nuestro trabajo, las obras han sido paralizadas.

  • Vertido tóxico en el río Cuerpo de Hombre (Béjar, Salamanca): Una empresa textil de Béjar produjo a mediados de 2007 una grave mortandad de truchas a lo largo de 5 km de río. Gracias a la rápida actuación de denuncia, se han recogido suficientes pruebas para dar paso a una posible condena penal.
  • Somiedo (Asturias). Persentamos una denuncia penal por vertido en la Fiscalía de Oviedo ante la descarga de lodos de la central hidroeléctrica de este río, lo que ha ocasionado la destrucción de 5 km en una zona protegida por la Unión Europea y española.

 

El Derecho Ambiental es una de nuestras principales actividades. Recordemos que gracias a nuestras denuncias, se consiguió la primera condena por delito ecológico de la historia de España, por unos vertidos en ríos de Castellón, a mediados de los años ochenta. Asimismo, hemos sido pioneros al lograr la primera jurisrudencia del Tribunal Supremo sobre caudales de mantenimiento que han de liberar las centrales hidroeléctricas, gracias a nuestro pleito sobre las presas de Unión Fenosa y Navarro, S.A. en el Parque Natural del Alto Tajo (Guadalajara).


El Tribunal Supremo de los EE.UU. rechaza el carácter “limpio” de la energía hidroeléctrica.

Los defensores del negocio hidroeléctrico argumentan que las presas hidroeléctricas son una fuente alternativa de energía, pues evitan la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera, lo cual les es muy rentable a la hora de comerciar en le mercado de emisiones del Protocolo de Kioto y labrarse una imagen “verde” que no corresponde con la realidad. Lo que no se dice es que es necesario acabar con un río como ecosistema y que la calidad de las aguas sufre una gran merma, en especial en cuanto al oxígeno disuelto, la temperatura y la retención de sedimentos.

Sobre este aspecto se ha pronunciado por unanimidad el conjunto de magistrados del Tribunal Supremo de los EE.UU. el pasado 15 de mayo. Hay que subrayar el hecho de que este Tribunal elige los casos que considera importantes, lo que realza el valor de sus decisiones. Por otra parte, esta sentencia es la confirmación final de la decisión adoptada por el Tribunal Supremo del Estado de Maine.

En el caso S. D. Warren Company v. MaineBoard of Environmental Protection, el Tribunal Supremo ha sostenido que bajo la Clean Water Act (CWA) la suelta de agua de las turbinas constituye un “vertido” y por tanto, ha de someterse a los criterios ambientales y tecnológicos publicados por los Estados. La sección 401 de la CWA otorga a los Estados el poder de asegurar el cumplimiento de la normativa estatal a toda actividad que ocasiones vertidos y haya sido autorizada por el Gobierno Federal. El propietario de varios embalses hidroeléctricos, ante un largo proceso de reautorización de estas actividades industriales conocido como hydropower relicensing, sostuvo que no era de aplicación a las presas sometidas a una decisión federal la estricta normativa estatal sobre caudales mínimos, permeabilización de obstáculos en el cauce, protección de especies en peligro y, sobre todo, vertidos de contaminantes.

Diferentes organizaciones conservacionistas y de pescadores deportivos como Trout Unlimited,  American Rivers, National Wildlife Federation y la Hydropower Reform Coalition se sumaron al pleito, al cual aportaron diferentes estudios e informes en los que se hacía constatar la pérdida de la calidad del ecosistema fluvial afectado por las hidroeléctricas. Dichos estudios fueron tomados muy en cuenta por todos los magistrados, según se desprende de la lectura de esta sentencia.

Con antecedentes en otros casos, los magistrados se apoyaron también en diversos estudios de la Environmental Protection Agency y de la Federal Energy Regulatory Commission, como el Water Quality Standard Handbook, pues la cuestión principal giraba ante el propio concepto de vertido. Asimismo, el Tribunal rechazó todos y cada uno de los argumentos del empresario hidroeléctrico, a la vez que sentenciaba que la actividad hidroeléctrica se incluía dentro de una interpretación común de la expresión “vertido de contaminante”, sin que le valieran las minuciosas y leguleyas disquisiciones de abogados sobre la interpretación de la CWA, algo que el Tribunal dejó claro con la expresión “los árboles no le dejan ver el bosque” a la hora de saber cuándo se ocasiona un “vertido” a efectos de la CWA.

En España, AEMS-RIOS CON VIDA (www.riosconvida.es) sostiene los mismo argumentos en sus diferentes campañas de protección de ríos frente al abuso de la explotación hidroeléctrica. Recordemos que el año pasado conseguimos la primera sentencia firme de nuestro Tribunal Supremo sobre caudales mínimos y los efectos de la energía hidroeléctrica, acerca de varias presas de Unión Fenosa y Navarro S.A. en el Parque Natural del Alto Tajo (Guadalajara) y que nuestros estudios y recursos han sido decisivos en la primera sentencia que declara caduca una concesión hidroeléctrica por motivos ambientales, en concreto la del Ayuntamiento de Molló (Gerona).

Por otro lado, trabajamos para que se proceda a revisar en profundidad las concesiones actuales, la explotación hidroeléctrica y el propio régimen concesional, sin que valgan argumentos como la antigüedad de la concesión o el pretendido derecho del concesionario a que los contribuyentes le paguemos por no destruir nuestros ríos.

Leer Opinión del Juzgado (inglés)...


En el año 2000 y tras un proceso judicial de casi diez años, se obtuvo una resolución favorable en el caso de ciertas centrales del Alto Tajo (Guadalajara), la primera sentencia sobre caudales ecológicos en España.

Nota de Prensa

AEMS-RIOS CON VIDA logra en el Tribunal Supremo la primera sentencia firme sobre caudales ecológicos, tras 14 años de juicio.

AEMS-RIOS CON VIDA, tras una serie de procedimientos judiciales que se remontan a 1990, ha conseguido la primera sentencia firme en España sobre los caudales ecológicos o aguas que los concesionarios de embalses han de permitir que circulen por los ríos afectados con el fin de intentar mantener los ecosistemas fluviales.

El Tribunal Supremo afirma en su sentencia que mantiene los criterios establecidos en una sentencia anterior de 1999, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sobre el régimen de explotación de varias centrales hidroeléctricas de Unión Fenosa situadas en el Parque Natural del Alto Tajo (Guadalajara)

Lo que ya es firme es que los caudales mínimos impuestos por la Confederación Hidrográfica del Tajo son “claramente insuficientes” y “no se fundamentan en criterios técnicos o científicos”, algo que deberá remediar sin demora el Ministerio de Medio Ambiente con los cálculos previos necesarios para dar cumplimiento a esta sentencia.

AEMS-RIOS CON VIDA recurrió la concesión dada a Unión Fenosa porque las centrales hidroeléctricas son incompatibles con la conservación del ecosistema fluvial, pues se altera por completo el régimen natural de las aguas, se crea una barrera a las especies ícticas que remontan el río hacia sus lugares de reproducción, transforma el lecho y orillas del río, y las pistas de acceso y las líneas eléctricas degradan los terrenos ribereños del Parque Natural, protegidos por las Directivas de Hábitats y de Aves de la Unión Europea.

Las medidas correctoras impuestas por la Confederación Hidrográfica del Tajo a Unión Fenosa fueron consideradas insuficientes y difíciles de controlar, pues se tiene constancia de que se han turbinado las aguas en pleno estiaje, a pesar de estar prohibido; lo mismo ha ocurrido con las bruscas oscilaciones de caudal, por las que el Tajo pasa de estar casi seco a sufrir grandes avenidas en pocos segundos gracias a las turbinas de las centrales hidroeléctricas. La falta de caudales de mantenimiento, mal llamados “ecológicos”, es algo generalizado en España, debido a la sobreexplotación que eléctricas y regantes llevan a cabo en estos bienes de dominio público.

AEMS-RIOS CON VIDA, Premio Nacional de Medio Ambiente 1998, subraya también las cortapisas jurisdiccionales que ha sufrido a lo largo de estos años, como la incomprensible pretensión de la Abogacía del Estado y de Unión Fenosa de su falta de “interés legal” en la protección de los ríos y el medio ambiente, por lo que se le podría haber impedido iniciar el juicio.

Las resoluciones de Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT):
Expediente 1.
Expediente 2.
Expediente 3.